1. Главная»
  2. Новости»
  3. Спасает ли банкротство через суд от штрафа за незаконное казино – Мария Лепщикова

Спасает ли банкротство через суд от штрафа за незаконное казино – Мария Лепщикова

Одна из организаторов незаконных азартных игр в России спустя несколько лет после привлечения ее к ответственности обратилась в суд с требованием признать ее банкротом и списать штраф, который является частью санкции за преступление. Подробнее о ситуации – по ссылке. Пока позиция Верховного суда РФ не известна, мы обратились за комментарием и экспертной оценкой к Марии Лепщиковой, главе компании «Правовая линия» и профи в вопросах юридического сопровождения игорного бизнеса. Реальна ли схема, существуют ли прецеденты в судебной практике и станет ли это возможностью избежать ответственности для организаторов подпольных казино, объясняет специалист.

Спасает ли банкротство через суд от штрафа за незаконное казино – Мария Лепщикова

Обстоятельства дела

Приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2016, вступившим в законную силу 23.03.2017 гражданка РФ совместно с соучастниками признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 УК РФ («Незаконные организация и проведение азартных игр» – ред.). По иску прокурора Московского района города Чебоксары с виновных лиц в солидарном порядке взыскана сумма дохода, полученного в результате совершения преступления, в размере 338 025 412,50 руб. В солидарном порядке также взыскана государственная пошлина в сумме 60 тыс. руб. в доход местного бюджета. Последний пункт послужил основанием для обращения гражданки с заявлением о признании ее банкротом.

Кого может и не может признать банкротом суд

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – № 127-ФЗ).

В данном случае заявление физического лица о признании его банкротом признано судами первой инстанции необоснованным, ввиду чего производство было прекращено (дело № А79-4079/201). Позицию суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции.

Кого может и не может признать банкротом суд

Суды при рассмотрении указанного дела руководствовались положениями пункта 4 статьи 213.28 закона о банкротстве. В данной норме определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в следующих случаях:

  • вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
  • гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
  • доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В трех случаях арбитражный суд выносит одно из двух определений:

  1. О завершении реализации имущества гражданина, в котором указывает на неприменение в отношении заявителя правила об освобождении от исполнения обязательств.
  2. О неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. BETCONSTRUCT

Закон устанавливает четкую обязанность участников судебного процесса действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и исполнении гражданских обязанностей участники (п. 3, ст. 1 ГК РФ). Извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения запрещено.

Как суды расценили позицию организатора подпольных азартных игр?

Как суды расценили позицию организатора подпольных азартных игр?

В случае с организатором незаконного казино суд отказал признать должника банкротом именно потому, что основанием для подачи заявления о признании таковым послужил вступивший в силу обвинительный приговор в отношении этого же физлица и в качестве наказания назначен штраф. При прямом анализе обстоятельств дела описываемое «основание» подпадает под положения, указанные в статье 213.28 закона о банкротстве, и исключает признание гражданина банкротом в соответствии с прямой нормой закона.

Кстати, заявитель – физическое лицо, о чем также указано в комментируемой публикации, подало жалобу в Верховный суд РФ, а суд такую жалобу к рассмотрению принял. Эксперт отмечает, что для ВС РФ такая ситуация редкость, поскольку высшая инстанция открывает производство далеко не по всем жалобам и заявления. Судебная коллегия ВС РФ рассмотрит дело 21 мая.

Единичный случая или частая практика?

Попытка списать штрафы при банкротстве физических лиц – история не новая. Как объясняет эксперт, с одной стороны, можно понять недоумение самого физического лица, когда его вроде и признают банкротом, но при этом абсолютно все финансовые обязательство с него не снимают.

Единичный случая или частая практика?

Однако закон о банкротстве в этой части имеет довольно-таки прямое указание в ч. 4 ст. 213.28. Истолковать его двояко не получится.

По тематике так называемых небанкротных долгов уже существует позиция ВС РФ за 2019 год. В Обзоре судебной практики Верховного суда № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, (п. 21) указано, что по долгам, которые возникли ввиду недобросовестного поведения должника, кредитор по делу о банкротстве имеет право получить исполнительный лист о взыскании таких долгов согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Ситуация схожа с рассматриваемым примером в публикации именно основанием, на котором появился долг.

BETCONSTRUCT

Мария Лепщикова считает такой пример в практике ВС РФ показательным. Тема долгов, возникших в результате недобросовестного, поэтому незаконного поведения должника, далеко не нова. Законодатель уже в 2019 году ушел далеко за первоначальную стадию разбора данной тематики, что говорит об устоявшемся судебном мнении в таких производствах.

«Однако конкретно рассматриваемая ситуация обращает на себя внимание тем, что должник обратилась в суд только с одним основанием о признании ее банкротом – из-за невозможности погасить назначенный судом штраф. На практике неуплаченные штрафы включают в перечень оснований для признания физлица банкротом, но не так откровенно», – объясняет эксперт.

Топ казино
лого Покердом
Покердом 4,5
Обзор
Drift 4,5
Обзор
Mr Bit 4,5
Обзор
Orca88 4,5
Обзор
Фараон 4,5
Обзор
Spin City 4,5
Обзор
Fresh Casino 4,5
Обзор
Slot V 4,5
Обзор
Play Fortuna 4,5
Обзор
Чемпион 4,5
Обзор
Оставьте отзыв о Спасает ли банкротство через суд от штрафа за незаконное казино – Мария Лепщикова

Оцените слот: